О применении метадона

Вопрос о применении метадона для лечения больных опийной наркоманией неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии ООН по наркотическим средствам. Если во время первых обсуждений представители Всемирной организации здравоохранения (проф. Камерун) исходили из того, что метадон якобы не является наркотическим средством, то уже в 1961 году, при составлении и принятии Единой конвенции о наркотических средствах ООН, тот факт, что метадон является столь же опасным наркотиком, как морфин и героин, представлялся бесспорным. В соответствии с этим метадон был включен в Перечень N 1 Списка наркотических средств указанной Единой конвенции.

Сторонники применения метадона в этот период начали обосновывать свои предложения тем, что они рекомендуют этот препарат для лечения тяжелой формы опийной наркомании - героиномании и что контроль выдачи наркотических средств даст возможность упорядочить прием героиноманами вместо героина метадона и постепенно прекратить его выдачу. Однако опыт показал, что применение метадона быстро создало новую группу наркоманов.

На Комиссии ООН по наркотическим средствам неоднократно четко высказывалось мнение (в настоящее время принятое как бесспорный факт), что применение метадона - не лечение, а замена одного наркотика другим. Уже к 70-му году Комиссия получила большое количество научных статей, описывающих тяжелые последствия применения метадона. Так, было отмечено много случаев нарушения функций легких, развития состояний удушья, появления резких отеков, возникновения нарушения сна с ночными кошмарами. Как отмечали американские ученые Клейнбор и Баден, серьезной проблемой, особенно среди молодых наркоманов/принимавших метадон, стали смертельные случаи с фатальными комами, которые возникали в результате случайных передозировок. На одной из конференций в Вашингтоне было отмечено даже. что смертельные случаи от метадона превысили смертельные случаи от героина. Подчеркивалось также, что большинство пациентов, которые изучались в специально отобранных группах, несмотря на дачу метадона, систематически или периодически продолжали потреблять героин.

Совершенно однозначно Допсом еще раз было заявлено на (основе опыта Комиссии ООН по наркотическим средствам): "При лечении метадоном один наркотик лишь заменяется другим и не стимулируется отказ от наркотиков вообще".

Члены делегации Франции в своих выступлениях на заседаниях Комиссии неоднократно заявляли, что метадон в этой стране используется редко "из-за сопротивления властей и подчиненных им работников".

Как и все другие наркотические средства, метадон стал источником нового вида тяжелой наркомании и незаконного оборота.

В последнее время на заседаниях Комиссии ООН отмечена новая серьезная проблема, связанная с тенденцией возвращения к так называемому "наркотическому пайку" - системе регулярной выдачи наркоманам соответствующего наркотика, в том числе метадона, прием которого является частным вариантом "наркотического пайка!'.

Как известно, уже при подготовке Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года анализ результатов применения "наркотического пайка" показал пагубность этого метода. Не случайно в резолюции 2 Дипломатической конференции по проблеме наркотиков как итог осуждения системы "наркотического пайка" в порядке компромисса был сформулирован пункт: "Конференция ... заявляет, что одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере". Таким образом подчеркивалось, что при лечении наркоманов не должен применяться любой наркотик, в том числе - такой опасный, как метадон. Комиссия расценивала использование метадона как временную и исключительную меру при лечении героиноманов.

На сессии Комиссии ООН в 1994 году представитель Швейцарии сделал официальное заявление о том, что его правительство намечает провести новый эксперимент - выдачу героина больным героиноманией. В обосновании этого шага швейцарского правительства (который был воспринят с острой критикой и стал предметом специального обсуждения на Международном комитете по контролю над наркотиками) отмечалось, что применение метадона не дало того эффекта, который ожидался, в связи с чем они считают целесообразным перейти на дачу героина.

Надо сказать, что такое решение Швейцарии не было большой неожиданностью, так как за три года до этого мэр Амстердама (Нидерланды) сделал аналогичное заявление. Нами сразу было указано, что такие меры - лишь начало нового этапа возвращения к "наркотическому пайку", не требующему от врачей творческого подхода и фактически приостанавливающему поиск эффективных методов лечения, которые намного труднее проводить в жизнь, чем раздавать наркотики, жертвуя жизнью и здоровьем наркомана.

В подтверждение верности нашего прогноза появилась информация австралийского правительства о переходе в этой стране на "героиновый паек" взамен метадона. Обосновывая позицию своего правительства и приводя десятки причин такого его шага, Посольство Австралии в Российской Федерации в своем письме от 15 августа 1995 года ? 18 в частности, отметило: "Практика раздачи метадона теряет эффективность. Поскольку метадон не дает желаемого эйфори-ческого и галлюцинаторного эффекта, наркоманы им все равно пренебрегают".

Таким образом, одним из доводов перехода на "героиновый паек" оказываются данные о том, что метадоновая программа себя не оправдывает.

Ряд авторов, описывая свой опыт "лечения" героиновых наркоманов мета-доном, отмечают, что возможен тот факт, что многие из пациентов, которые были взяты на лечение метадоном в первую очередь на основании возникновения у них симптомов наркомании, в действительности были не наркоманами, а случайными потребителями, и лишь после приема метадона они стали мета-доновыми наркоманами. Два доклада из Англии подтверждают этот факт и предупреждают об опасности превращения "случайных потребителей" в "неопровержимых" наркоманов по отношению к метадону.

По нашему мнению, можно выделить два этапа кризиса метадоновых программ: 1) когда в 1961 году метадон был включен в Перечень 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года - наравне с героином, как такой же опасный наркотик; 2) когда Комиссия ООН по наркотическим средствам признала позицию ряда государств, в частности и Советского Союза, что метадо-новые программы не являются лечебными, а лишь заменяют один наркотик другим со столь же печальными последствиями, что и злоупотребление другими наркотиками.

Настоящий этап, когда защитники метадоновых программ откровенно начали говорить о том, что они себя не оправдали и поэтому необходимо вернуться к героину (опыт Швейцарии, Австралии), можно расценивать как крах этих программ.

В свое время наши отечественные ученые, широко обсудив данные, поступающие из-за рубежа, по метадону, оценивая его токсичность, фармакологические особенности воздействия на человека, предложили на территории Советского Союза исключить метадон (фенадон) из списка лекарственных средств и запретить его применение. Этот акт был совершен 15 апреля 1977 года Приказом ? 336 Минздрава СССР.

Все страны, которые проводили, а некоторые еще продолжают проводить метадоновые программы, наряду с другими тяжелыми случаями наркомании, породили у себя метадоновую наркоманию, что совершенно четко зафиксировано в отчетах и докладах МККН ООН. В настоящее время многие специалисты ищут новые доводы для защиты скомпрометировавшего себя метадона. Это объясняется, с одной стороны, как мы уже подчеркивали, тем фактом, что намного проще давать метадон, чем организовать курсовое лечение больного, а с другой стороны, немаловажное значение имеют интересы производителей этого весьма дорогого наркотического средства, которые не могут допустить прекращения пресловутых программ и, соответственно, выпуска метадона.

В свое время, неоднократно при рассмотрении системы "наркотического пайка" (выдача наркоманам наркотиков, выдача им рецептов на наркотические средства), в приказах Министерства здравоохранения была дана принципиальная отрицательная оценка этом системе. Так, в Приказе МЗ СССР от 6 апреля 1957 года N 143 особо подчеркивалось, что "имеют место случаи, когда допускается осужденная система выдачи наркотиков наркоманам". Эта же позиция была повторена во многих приказах Министерства здравоохранения, так как его специалистами постоянно анализировались как свои, так и зарубежные данные. В недавнем приказе Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ N 239 от 14 августа 1995 года "О дополнительных мерах по контролю наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ", учитывая появившуюся тенденцию реанимировать "наркотический паек" и под любым предлогом предложить внедрение метадона, специально отмечено: "Подтвердить ранее установленный порядок, запрещающий применение наркотических средств в терапевтических целях при лечении наркомании, в том числе выдачу больным наркоманией наркотических средств" ("наркотического пайка") в любой форме (выдача рецептов, назначение в стационаре, диспансере и т.д.)".

В настоящее время единственным доводом, который приводится в пользу выдачи больным наркотиков, в том числе метадона, остается профилактика СПИДа. Вызывает недоумение, что при сравнительно невысоких показателях в России и других суверенных государствах Ближнего зарубежья заболеваемости наркоманов СПИДом предлагается всех наркоманов снабжать наркотическими средствами, в том числе в варианте с метадоном.

Мы бы еще раз хотели подчеркнуть, что выдача "наркотического пайка", переход на метадон - это тенденция решить другие проблемы, которые не всегда обязательно прямо связаны с наркоманиями, за счет жизни и здоровья наркоманов, так как бесспорно, что постоянное поступление наркотика в организм наркомана ускоряет его деградацию, сокращает продолжительность его жизни.

Представляется интересным привести здесь краткое содержание статьи доктора Мартина Кочмана (Университет им. Эразма, Роттердам, Нидерланды) "Проблема наркомании в Нидерландах" - в связи с тем, что среди ряда специалистов и официальных лиц бытует неправильное представление о якобы имеющихся в Нидерландах успехах в решении наркотических проблем, в частности, в области "метадоновых программ". Даже заголовок одного из подразделов его статьи: "Третья иллюзия: распределение метадона в широких масштабах поставит проблему под контроль" - говорит об отношении автора к этой проблеме. Он пишет: "В 1968 году без большого успеха в практику были внедрены программы поддержания больных с помощью метадона. Бесплатное лекарственное лечение в терапевтических сообществах (общинах), практиковавшееся с 1972 года, оказалось успешным после первых лет эксперимента. Этот успех создал иллюзию, что проблемы, связанные с наркоманией, могут быть разрешены путем лечения; для бесплатного распределения метадона были введены в действие низкопороговые программы, накладывающие незначительные обязательства на их участников. Иллюзия заключалась в том, что у наркоманов можно создать мотивы для дальнейшего лечения, если у них возникнут контакты со специалистами-профессионалами Поскольку популяция наркоманов продолжала расти, а уличные преступления численно возрастали, голландская политика в области наркотиков претерпела изменения в 1978 году, когда метадон стал использоваться скорее как средство снижения преступности, чем для лечения наркоманов. Это также оказалось иллюзией. В настоящее время со стороны политиков ощущается сильный нажим в пользу распределения героина среди наркоманов с тем, чтобы уменьшить негативные побочные воздействия злоупотребления наркотиками".

В самое последнее время на семинаре в Хельсинки, проводившемся в рамках ООН, стало официально известно, что в Литве с начала июня 1996 года по инициативе общественного движения "Наркоманы и их радетели за метадон" была введена метадоновая программа. Результаты не замедлили сказаться уже в первые две недели, когда погибли двое больных-наркоманов от передозировки метадона. Этот факт также подтверждает неоправданность реализации метадоновых программ.